Confined Spaces...We Have a Failure to Communicate

Confined Spaces...We Have a Failure to Communicate

Kyle Kruger | Lundi 5 novembre 2018

A quote from the 1967 film “Cool Hand Luke” perfectly sums up the problems that we all face with confined spaces: “What we’ve got here is failure to communicate. Some men you just can’t reach.” Approximately 60% of all deaths in confined spaces are rescuers[1], because the men and women inside the space can’t communicate about the dangers within. According to a National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) study, the majority (over 55%) of these deaths are because of atmospheric hazards. People routinely die because they don’t know that the atmosphere they are about to walk into is filled with deadly concentrations of gas. The best way to erase atmospheric-­­related deaths in confined spaces is through proper use of gas detection and leveraging technology to communicate those hazards to all would-be rescuers. We need to solve our communication problem and understand how to properly rescue those we cannot reach. 

surveillance d'espaces confinés

Les détecteurs de gaz avec connexion sans fil
facilitent la tâche
des surveillants dans les espaces confinés.

Failure #1: No real-time Peer-to-Peer gas hazard communication: Historically gas detection devices have been very good at alerting the person wearing the device of the hazards. However, they have been terrible at letting anyone else in the work group know about these hazards. Given the statistics on confined space deaths, shouldn’t rescuers know about those atmospheric conditions before entering and attempting rescue? And shouldn’t the attendant know about the entrants’ readings in real time anyway? With the advances in wireless communication in gas detection devices, we need to be clear on what the appropriate means for communicating this information should be. While devices that can communicate the readings to a remote person via the internet could provide benefit, it does absolutely nothing for those in the immediate work group who could fall under the “would-be” aforementioned “60%” of rescuers. Peer-to-peer gas detection communication, such as LENS™ Wireless, is the best way to let those who would be in immediate danger know of the hazard, so they can make the best decisions in real time. Additionally, technologies like LENS allow for communication between personal and area monitors so that users can easily place these monitors in confined spaces and communicate gas information without a person having to be in the atmosphere to begin with. Simple communication investments can be made to easily engineer these ad-hoc networks to deliver the critical information to those whose lives depend on it most.

Failure #2: Not abiding by the 2-by-2 rule: Before entering confined spaces, one should test the atmosphere before entry. That is overall common sense and accepted knowledge. However, how one should go about that is one of the most commonly misunderstood items when it comes to proper gas detector use. To outline this juxtaposition, let me use a common example; if someone was fishing, would he immediately reel in his line if no fish bit, then determine no fish were in the lake? No! Well why is that? We all know that fishing is a process, it takes time, skill, and patience to get what you are really looking for, right? Then explain to me why so many people think that they can drop a line of tubing into a space, wait a few seconds, then immediately determine that space is safe? The 2-by-2 Rule was established to have simple, clear guidance to determine whether a space is safe. The rule states that it takes 2 minutes of sampling time PLUS… 2 seconds for every one foot of tubing. That is the amount of tubing connected, not the size of the space. Here is a common scenario, if sampling a 10 ft space with 20 ft of tubing attached, how long would that take to do the first sample? 2 minutes and 40 seconds; that is 2 minutes plus 2 seconds per foot (20 feet of tubing). And keep in mind, that is per stratum. Please stop “reeling in” your tubing so quickly. Proper testing takes time, skill, and patience. Use this time to be aware of all the other dangers you are about to face when entering this space.

La surveillance continue d'un espace confiné permet
d'éviter que les conditions ambiantes
ne se détériorent sans que les équipes en soient informées.

Problème n° 3 : utilisation de fils ou de cordes pour suspendre les détecteurs – Je sais que je risque d'offenser ceux qui ont régulièrement recours à cette technique. Mais nous sommes en 2018. N'existe-t-il pas de meilleure solution pour tester l'air ambiant que d'attacher un équipement de sécurité à un fil ou une corde ? Cette pratique est à proscrire. La meilleure façon d'obtenir des mesures en temps réel et de tester avec précision l'air ambiant dans un espace confiné est d'utiliser correctement un détecteur muni d'une pompe (intégrée ou en option). C'est la seule manière d'obtenir des mesures de gaz précises en temps réel sans endommager le détecteur. Pire, si vous tentez de récupérer un appareil tombé dans un espace confiné, vous risquez de mettre une vie en danger. Si cela devait arriver, j'espère que vous aurez prévu un détecteur de secours.

Problème n° 4 : défaut de surveillance continue – Ce n'est pas parce que vous avez vérifié l'atmosphère d'un espace confiné avant d'y accéder (en supposant que vous avez utilisé la règle de prélèvement 6 et 2) que les conditions ne vont pas évoluer et se dégrader. Bien souvent, les travaux effectués dans les espaces confinés modifient l'environnement de manière dynamique, perturbant les anciens composants et en introduisant de nouveaux. La seule façon de s'assurer que l'air ambiant reste sain est d'effectuer une surveillance continue. Utiliser un ventilateur pour ventiler la zone ne signifie pas A). Que l'air ventilé est sain (en particulier s'il est proche d'un tuyau d'échappement) ou B). Que le flux d'air est suffisant pour éviter tout danger.

Prenez le temps ce mois-ci de revoir la procédure que vous utilisez dans les espaces confinés et d'envisager un scénario d'incident lié à une atmosphère dangereuse. Mettez-vous dans la peau d'une personne qui s'apprête à pénétrer dans une atmosphère contaminée… A-t-elle simplement eu à cocher des cases pendant sa formation ? Ou a-t-elle été formée sur le terrain aux bonnes pratiques d'accès ? À présent, mettez-vous dans la peau de ses collègues/amis qui veulent tout faire pour la secourir. Reçoivent-ils tous en temps réel les informations nécessaires sur l'atmosphère de l'espace confiné ? Nous ne devons certainement pas nous résigner à ce que des personnes meurent dans les espaces confinés du fait de problèmes de communication. Nous devons au contraire tirer parti de la technologie et des bonnes pratiques pour mettre fin aux accidents mortels au travail.

[1] https://www.cdc.gov/niosh/docs/94-103/pdfs/94-103.pdf?id=10.26616/NIOSHPUB94103

Cet article a été publié dans le numéro de novembre 2018 d'OH&S magazine.